Новости

июл 17 Опубликовал: host

17.07.2018  RssIcon

Первая редакция национального техрегламента «О безопасности строительной продукции», о которой так долго говорили производители, вынесена на публичное обсуждение. До сих пор у отечественного рынка стройпродукции фактически отсутствовало системное регулирование, что приводило к появлению на рынке огромного количества продукции низкого качества и откровенного фальсификата. А принятие межгосударственного техрегламента еще восемь лет назад зависло из-за нереальных к исполнению предложений российского Минстроя.
Национальное объединение производителей строительных материалов и конструкций (НОПСМ) совместно с АО «Центр методологии и стандартизации в строительстве» завершило разработку национального технического регламента «О безопасности строительной продукции» и вынесло проект на публичное обсуждение. 

Как сказано в пояснительной записке, сейчас продукция промышленности стройматериалов не имеет системного регулирования. Производство осуществляется в большинстве случаев по ТУ, которые являются добровольными к применению. Сертификация также подразумевает добровольное подтверждение соответствия ТУ. 

«В таких условиях строительные материалы попадают на рынок в неограниченном количестве низкого качества и сомнительного происхождения. Свойства материалов отличается у разных изготовителей. Имея одно и то же название и похожий сертификат, строительный материал у разных изготовителей может обладать разными свойствами. Потребителю в таком случае сложно сравнить материалы и сделать компетентный выбор, что чаще всего приводит к покупке наиболее дешевого материала», — говорится в пояснительной записке.
В соседних странах — Беларусь, Казахстан, Европейский союз — эта проблема решена с принятием национальных техрегламентов. Но у нас разработка документа еще в 2012 году зашла в тупик. Тогда проект техрегламента Евразийского экономического союза «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» был внесен в Евразийскую экономическую комиссию. Однако принять его оказалось невозможным по многим причинам, основная из которых — противоречие техрегламента Договору о ЕЭС. Проблема с тех пор остается открытой, а текст документа к сегодняшнему моменту успел устареть. 

За основу для российского техрегламента взят европейский Regulation, по которому оцениваются не безопасность самой продукции (поскольку бетон или плитка не являются конечной продукцией, а встраиваются в здания), а ее свойства в зависимости от назначения. То есть оценка соответствия строительной продукции проводится в отношении только тех существенных характеристик продукции, которые важны для каждого конкретного целевого назначения. При этом основным требованием к строительной продукции является обеспечение за счет своих свойств безопасности зданий и сооружений. 

Перед выпуском в обращение строительная продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. При этом схемы декларирования для каждой группы строительной продукции устанавливаются отдельными нормативными актами. Прямых требований к характеристикам строительной продукции техрегламент не содержит. Эта задача решается за счет совокупности существующих и разрабатываемых стандартов.

«Конечно, этот регламент крайне необходим сейчас и производителям, и потребителям, и строительным компаниям», — уверен председатель Комитета ТПП РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции Сергей Пугачев

По его словам, в отсутствии обязательных требований к материалам и изделиям рынок завален контрафактной и фальсифицированной продукцией. По отдельным позициям объем фальсифицированной продукции достигает 50% — например, теплоизолирующие материалы, сухие смеси и другие. 

В этой ситуации отраслевые ассоциации ищут возможности установления обязательных требований. Сейчас, говорит Пугачев, это можно сделать только через постановление правительства №982 «Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации». Но туда включены всего несколько позиций строительной продукции — цемент, теплоизолирующие материалы, сухие смеси и радиаторы отопления. При этом в постановлении огромное количество правовых пробелов: нельзя сделать стандарты обязательными для применения при обязательной сертификации, четко зафиксировать схемы сертификации декларирования соответствия, установить требования проведения госнадзора. 

Национальный техрегламент был создан при участии профессиональных объединений, то есть создавался самим профессиональным сообществом. Кроме того, во внимание принят европейский опыт, отмечает Сергей Пугачев.

Он напоминает, что евразийский регламент принимается в течение последних восьми лет. Ситуация зашла в тупик, поскольку те предложения, которые сделаны Минстроем России по изменению строительных норм и правил, требуют внесения изменений в договор о создании ЕвразЭС. Эта процедура инициирована российской стороной. Но она займет не менее трех-четырех лет при условии соглашения других стран. А они выступают против, поскольку многие наши соседи ввели еврокоды, и этот способ подтверждения полностью противоречит тому, что предлагает Минстрой России. 
Ассоциация производителей керамических материалов только получила проект национального техрегламента о безопасности строительных материалов, говорит директор Ассоциации Альберт Попов. Пока непонятно, останутся ли схемы подтверждения соответствия в виде сертификации, или только декларирование. Сейчас все участники Ассоциации, как и большинство производителей других стройматериалов, сертифицируют свою продукцию на добровольной основе, обновляя раз в три года действующие сертификаты соответствия межгосударственным и национальным стандартам. В случае декларирования придется, помимо, по сути, той же процедуры, дополнительно заниматься оформлением и регистрацией деклараций, что повлечет для большинства малых и средних предприятий дополнительные временные и финансовые издержки, говорит Попов. При том, что в производстве керамических кирпича и камня, керамической плитки нет проблем, например, контрафакта. Также возникает опасение, не затормозит ли этот документ принятие технического регламента ЕвразЭС.

«Мы не против регламентации в части техрегламента. Такой документ, безусловно, необходим. Но нам также нужен единый рынок в рамках ЕврАзЭС. Мы заинтересованы в том, чтобы работать по единым правилам и везти свою продукцию в Белоруссию, Казахстан, Армению и другие страны. И мы должны найти способы открыть границы. А предлагаемый национальный техрегламент этих задач не решает», — поясняет свою точку зрения Попов.

По его информации, в отношении принятия межгосударственного техрегламента сейчас есть очень неплохие перспективы, есть шанс, что дело сдвинется с мертвой точки, в том числе при активной позиции «за» со стороны Минпромторга и без противодействия других федеральных ведомств.
http://www.radidomapro.ru


Все новости